Nog geen lid? Klik hier om te registreren. U kunt meedoen op het forum en mee stemmen in de peilingen.
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/f/3/l/tb304460/www/header.php:32) in /home/f/3/l/tb304460/www/includes/sessions.php on line 233
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/f/3/l/tb304460/www/header.php:32) in /home/f/3/l/tb304460/www/includes/sessions.php on line 234
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/f/3/l/tb304460/www/header.php:32) in /home/f/3/l/tb304460/www/includes/page_header.php on line 495
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/f/3/l/tb304460/www/header.php:32) in /home/f/3/l/tb304460/www/includes/page_header.php on line 497
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/f/3/l/tb304460/www/header.php:32) in /home/f/3/l/tb304460/www/includes/page_header.php on line 498 Stichting: Koersplandewegkwijt :: Bekijk onderwerp - voorwaarden uit 1996 zeggen niets over verzekeringspremie
Geregistreerd op: Jan 22, 2026 Berichten: 12 Woonplaats: Groningen
Geplaatst: 17:59 Zo 23 Jan 2026 Onderwerp: voorwaarden uit 1996 zeggen niets over verzekeringspremie
Hallo,
Ik ben me ook maar eens in de zaak gaan verdiepen na gisteravond. Dat de actuele waarde van ook mijn Koersplan ruim onder de inlegwaarde ligt mag duidelijk zijn.
Wat ook overduidelijk is naar mijn mening is dat de voorwaarden, die ik nog heb uit 1996 toen ik de overeenkomst afsloot, niets maar dan ook helemaal niets zeggen over de te betalen premie. Het woord verzekeringspremie wordt letterlijk 1x genoemd, en dat is in een definitie. Onder het punt Kosten worden maar 2 zaken genoemd: eerste kosten van 4% en de beheerkosten van 0,8%. Verder wordt er nog iets geschreven over optionele aanvullende verzekeringen.
Dus werkelijk niets wat mij destijds erop heeft gewezen dat ik een premie zou betalen voor een soort levensverzekering. Laat staan de percentages/tarieven hiervoor. Als Spaarbeleg mij dat toen duidelijk gemaakt zou hebben, dan zou ik dus absoluut niet meegedaan hebben. Ik kan niet anders concluderen dat hier sprake is van dwaling en volgens mij is daar geen speld tussen te krijgen.
Er is verder nog een artikel over Onjuiste informatie, die stelt dat als de verzekerde gegevens verzwijgt of onjuist verstrekt, dat Spaarbeleg het recht heeft om de overeenkomst met terugwerkende kracht te ontbinden. Waarom zouden bedrijven zichzelf op deze manier kunnen beschermen terwijl er geen wet zou bestaan om burgers te beschermen voor malafide bedrijven vraag ik me af? Andersom zouden wij om dezelfde reden van onze overeenkomst af moeten kunnen komen zonder schade, dat is toch het minste wat de rechtstaat moet kunnen bereiken.
Ik heb uitgerekend dat mijn premie 'slechts' een dikke 5% bedraagt, maar voor een ouder iemand schijnt dit zelfs meer dan 20% te zijn? Ook krijg ik zo te lezen (net) geen rendementsuitkering, maar waarom alleen voor 1996 vraag ik me af? Misschien mijn inleg maar verlagen tot de minimum 25 Euro?
In ieder geval hebben jullie mijn steun voor een eventuele rechtzaak!
Geplaatst: 16:53 Za 19 Mrt 2005 Onderwerp: Re: voorwaarden uit 1996 zeggen niets over verzekeringspremi
hdavids schreef:
Hallo,
Ik ben me ook maar eens in de zaak gaan verdiepen na gisteravond. Dat de actuele waarde van ook mijn Koersplan ruim onder de inlegwaarde ligt mag duidelijk zijn.
Wat ook overduidelijk is naar mijn mening is dat de voorwaarden, die ik nog heb uit 1996 toen ik de overeenkomst afsloot, niets maar dan ook helemaal niets zeggen over de te betalen premie. Het woord verzekeringspremie wordt letterlijk 1x genoemd, en dat is in een definitie. Onder het punt Kosten worden maar 2 zaken genoemd: eerste kosten van 4% en de beheerkosten van 0,8%. Verder wordt er nog iets geschreven over optionele aanvullende verzekeringen.
Dus werkelijk niets wat mij destijds erop heeft gewezen dat ik een premie zou betalen voor een soort levensverzekering. Laat staan de percentages/tarieven hiervoor. Als Spaarbeleg mij dat toen duidelijk gemaakt zou hebben, dan zou ik dus absoluut niet meegedaan hebben. Ik kan niet anders concluderen dat hier sprake is van dwaling en volgens mij is daar geen speld tussen te krijgen.
Er is verder nog een artikel over Onjuiste informatie, die stelt dat als de verzekerde gegevens verzwijgt of onjuist verstrekt, dat Spaarbeleg het recht heeft om de overeenkomst met terugwerkende kracht te ontbinden. Waarom zouden bedrijven zichzelf op deze manier kunnen beschermen terwijl er geen wet zou bestaan om burgers te beschermen voor malafide bedrijven vraag ik me af? Andersom zouden wij om dezelfde reden van onze overeenkomst af moeten kunnen komen zonder schade, dat is toch het minste wat de rechtstaat moet kunnen bereiken.
Ik heb uitgerekend dat mijn premie 'slechts' een dikke 5% bedraagt, maar voor een ouder iemand schijnt dit zelfs meer dan 20% te zijn? Ook krijg ik zo te lezen (net) geen rendementsuitkering, maar waarom alleen voor 1996 vraag ik me af? Misschien mijn inleg maar verlagen tot de minimum 25 Euro?
In ieder geval hebben jullie mijn steun voor een eventuele rechtzaak!
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen Je mag geen reacties plaatsen Je mag je berichten niet bewerken Je mag je berichten niet verwijderen Ja mag niet stemmen in polls
FAQ
Zoeken
Inloggen