dwaling of bedrog?

[ria5283]

Hallo mede misleiden,
ik las laatst een bericht van iemand anders die het had over dwaling.
Naar mijn gevoel is hier echter sprake van bedrog; Aegon heeft zich namelijk bediend van -zoals de wet het zo mooi zegt- kunstgrepen om ons als consument over te halen met haar in zee te gaan. Ook lees ik dat veel mensen serieus denken over afkoop.
Mijn vraag is nu de volgende;
Is het niet veel verstandiger om in eerste instantie als individu Aegon aan te spreken wegens dwaling c.q. bedrog. Op grond van de wet zou de overeenkomst dat van begin af aan nietig zijn. Dan kan ik alle betaalde premies inclusief wettelijke rente terugvorderen. Die claim is aanmerkelijk groter dan de uitkering die ik zou krijgen als ik zou afkopen. Bovendien suggereert afkoop naar mijn gevoel dat ik iets verkeerd heb beoordeeld. De schuld ligt echter bij de misleidende actie van Aegon.
Daarnaast hoop ik dat we met zijn allen via de stichting Aegon in rechte kunnen aanspreken.
Is er iemand met een gedegen juridische kennis die mij kan adviseren omtrent mijn gedachtengang?

[rene]

Ik heb vorig jaar een heel erg dik dossier bij elkaar geschreven richting de afdeling juridiche zaken van Spaarbeleg/Aegon. Spaar je de moeite, als individu wordt je uitgelachen (letterlijk).
Dat was de reden voor het oprichten van de stichting.
_________________
Ren, Site Administrator

[Lex1]

Onder het kopje documenten staat een voorbeeld klachtenbrief waarin je om ontbinding van de overeenkomst verzoekt op grond van misleiding.
Als je die brief stuurt heb je als individu een poging gewaagd.
Helaas zul je net zoals alle voorgangers een standaard antwoord ontvangen waarin Aegon het beroep niet accepteert.
Ook na 5 keer lezen van deze afwijzingsbrief van Aegon haal je er geen gegronde redenen uit.

[Dick]

Maar wel deze stap nemen, het gaat je tenslotte over de misleidende folders of het feit dat je je bedrogen voelt. Geef dat ook persoonlijk aan bij AEGON

[Perkele]

Ik denk dat we zowel misleid zijn als bedrogen. Zelfs toen ik in 2001 er achter kwam wat mijn orv premie was besefte ik niet waar ik mee bezig was. Het is mede dankzij deze site dat ik begrijp hoe stom ik ben geweest. Maar zelfs bij navraag na een aantal jaren bij Spaarbeleg over de tegenvallende groei van de waarde werd me wederom gewezen op het leuke eindbedrag a.d.h. van een 10% rendement scenario.
Als zoals in mijn geval een orv premei is van ca. 25% dan betekent dit dat er al een rendement van 40% gehaald moet worden over de werkelijk belegde rest om nog een netto rendement van 10% te halen. En een premie van 25% om de 4% in te dekken bij overlijden is wel erg ruim genomen. Of je moet helemaal geen vertouwen hebben in je eigen vaardigheden om te beleggen
Als je daar nog eens bij optelt de 4% poliskosten, die bij een 20 jarig contract betekent dat je 9.6 keer je inleg kwijt bent plus de jaarlijkse 0.8% beheerskosten dan kan je nooit van zn leven de afgeschilderde rendementen halen waar Spaarbeleg mee adverteerde en die ook nog eens zijn gebaseerd als of de hele inleg werd belegd. En waarom 4% poliskosten van de gehele inleg? Het maakt toch niets uit of je 50, 100 of 200 stort het werk blijft hetzelfde. Als je mee doet aan beleggen op de beurs dan weet je de risicos maar deze achterbakse toestanden staan daar buiten. En vol vertrouwen geef je je geld aan een wat je denkt betrouwbaar instituut. Ik kan nu ook begrijpen waarom dergelijke instituten gigantische winsten maken en top salarissen betalen. Zo kan ik er ook wel een schaatsploegje op na houden. Dat er met mij nog velen anderen zijn is slechts een schrale troost en het enige wat mij rest is lid te worden van de stichting

[rene]

Die 4% is gekoppeld aan de inleg omdat Spaarbeleg een eigen woordenboek heeft.
Het heeft niets met administratiekosten te maken, het is de courtage voor de tussenpersoon die zo vriendelijk was om ons dat koersdrama te verkopen.
_________________
Ren, Site Administrator

[Perkele]

Nou dan heb ik nog wat tegoed aangezien ik rechtstreeks bij Aegon dit heb afgesloten.

[wimromani]