reactie op brief misleiding Spaarbeleg van Spaarbeleg

[john]

Vandaag ontving ik een reactie op een brief dat ik mij misleid voelde door Koersplan en daarom mijn overeenkomst wilde ontbinden.

Koersplan deelde mij in hun antwoord mee dat ik in de brief aan heb gegeven dat er van de voorbeeldeindkapitalen nog kosten af moesten.Dit is echter volgens hun niet juist.
Zij stellen dat er onderscheid gemaakt dient te worden in de termen productrendement en fondsrendement. Het beleggingsfonds maakt een rendement ,het fondsrendement. Het voorbeeldeindkapitaal dat is berekend is gebaseerd op een historisch fondsrendement. Een historisch fondsrendement is een gemiddeld rendement dat een specifiek fonds over een bepaalde periode in het verleden heeft behaald. Het fondsrendement wordt in de financiele bijsluiter ook wel brutorendement genoemd.Een historisch fondsrendement wordt gebruikt om een voorbeeldeindkapitaal te bepalen. Deze in het verleden behaalde rendementen zijn indicatief en geen garantie voor de toekomst.

De door spaarbeleg bij aanvang van de overeenkomst opgegeven percentages betreffen het productrendement. Dit is dus wat anders dan het fondsrendement. Spaarbeleg gaf bij aanvang van de overeenkomst een voorbeeldeindkapitaal o.b.v. de door het beleggingsfonds in het verleden behaalde rendementen. Het productrendement is het rendement dat wordt gerealiseerd op de totale inleg als het voorbeeldeindkapitaal wordt behaald . Met andere woorden ,van de voorbeeldeindkapitalen hoeven geen kosten meer af. Spaarbeleg geeft een productrendement om de client in de gelegenheid te stellen een vergelijking te maken met rendementen die men op andere producten kan halen.

Het fondsrendement geeft een indruk van de prestaties van het beleggingsfonds terwijl het productrendement een indruk geeft van de prestaties van het product.

Tevens stellen zij dat wat betreft de overlijdensrisicoverzekering de verplichting bestaat deze te vermelden vanaf de invoering van de regeling informatieverstrekking aan verzekeringnemers 1998 dus vanaf 1999.

De hoogte en het bestaan van deze verzekering zou blijken uit de contractdocumentatie .De hoogte van de premie voor de overlijdensrisico
verzekering is het verschil tussen de inleg en de bruto spaarstorting. Op het certificaat wordt aangegeven op hoeveel beleggingseenheden u aanspraak maakt op grond van uw inleg. Door het aantal beleggingseenheden te vermenigvuldigen met nlg 100 (e45,37) volgt de brutospaarstorting op jaarbasis.

Al met al accepteert spaarbeleg dus geen vernietiging of ontbinding.

[Keesuitkoers]

Ik heb nu na vorige maand mijn vernietigings te hebben opgestuurd ook dit als antwoord gekregen.
De ontbinding en/of vernietiging wordt niet geaccepteerd.
Ze vinden dat er in casu een gerechtvaardigde gronslag is voor een beroep op misleiding en/of dwaling.

Nu ik dit antwoord binnen heb ga ik volgende week de zaak afkopen.
Hopelijk wordt die club aangepakt.
Ik heb ook daar nog een sprintplan lopen, waarvoor ik ook nog anderhalf jaar moet betalen in de wetenschap dat ik na vijf jaar betalen alles kwijt ben.

En met een volledige wao uitkering dacht ik wat te sparen bij die schurken
Alles weghalen daar en op gewone spaarrekening zetten dan heb je zeker 3.5% rente.

Ik hoop dat dit soort bedrijven aangepakt gaan worden, aangezien de gewone man de dupe is van stel slimme gasten die de mensen op de kleine lettertjes, en goed doordacht niet wettelijk aansprakelijk te stellen zijn.

[kpdupie]

Ook ik heb ontbindingsbrief naar Spaarbeleg gestuurd. Binnen 3 weken ontving ik antwoord. Dit had dezelfde inhoud als bovenstaande leden. Lijkt dus een standaard-antwoordbrief.
Ik heb nu de brief met verzoek om afkoop opgemaakt, die verstuurd wordt. Ben benieuwd of er weer een standaard-antwoord komt.

[Zatopek1]

Gisteren kreeg ik ook zo'n reactie van Spaarbeleg n.a.v. mijn aangetekend schrijven van de klachtenbrief. Tevens heb ik de tussenpersoon ook wat vragen voorgelegd en hem aansprakelijk gesteld voor de door mij geleden schade. ZIjn reactie was natuurlijk negatief op mijn verzoek. Bij deze de reactie. Jullie moeten weten dat ik op 31 januari al een email had gestuurd naar deze adviseur. Kreeg geen reactie, tuurlijk niet. Deze week stuurde ik ze ook een aangetekend schrijven en toen bleek dat ze mijn email van 31 januari met als aanhangsel de klachtenbrief hadden doorgestuurd naar Spaarbeleg. Lekker makkelijk. En maar rustig blijven met deze witte boord criminelen want dat zijn het voor mij.

De reactie :
"Wij kwamen in uw dossier tegen dat we uw schrijven direct doorgestuurd hadden naar Spaarbeleg met het dringende verzoek vanaf intermediairskant te reageren naar u. Het was niet goed u daarvan niet op de hoogte stellen.
Toch een kleine toevoeging.
Een basale overlijdensrisicoverzekering is een soort brandverzekering op iemands leven: gebeurt er iets niet, dan krijgt men niets.
Bij een spaarkasovereenkomst (incl. uitkering bij overlijden) is de situatie iets anders: gebeurt er niets tot de afgesproken einddatum (oftewel: u bent dan nog in leven), dan volgt er een overlevingsrendement; al het geld dat in de spaarpot werd gedaan in de loop van de tijd door personen die op de afgesproken einddatum niet meer in leven waren, wordt daarbij verdeeld onder de overlevenden. Een deel van de risicopremie komt daarmee terug bij in-leven-zijn op de einddatum. Van dit systeem (met vermelding van de factoren, sparen, risicopremie en kosten) werd u zeer uitvoerig door ons ingelicht. Die informatie was beduidend meer dan de informatie die Spaarbeleg zelf verstrekte.
Wij achten ons in deze niet aansprakelijk voor de mogelijk door u geleden of te lijden schade en daarbij is het voor ons niet mogelijk een overeenkomst die u heeft met Spaarbeleg te ontbinden."

Ik stuurde ze daarop een reactie terug via de mail met als tekst :
"Ik had zo'n simpele reactie van de kant van Spaarbeleg wel verwacht, niet van de kant van uw bedrijf. Daarbij vind ik het erg flauw om te proberen de zaak naar Spaarbeleg te verschuiven, ik heb immers via en bij uw bedrijf zo'n "Koersplan" aangekocht. Daarbij vind ik het ook eens flauw middels een reactie van uw kant via een email mij te berichten. Ik had me de kosten van een aangetekend schrijven wel kunnen besparen.............

"Van dit systeem (met vermelding van de factoren, sparen, risicopremie en kosten) werd u zeer uitvoerig door ons ingelicht."

Nou breekt toch echt de klomp! Allereerst heeft u mij totaal niet ingelicht, niet middels een gesprek en ook niet middels een schrijven. De informatie heb ik zelf uit de folder c.q. brochure moeten halen. Daarbij is nergens vermeld dat er buitensporige kosten zijn voor een overlijdingsrisicoverzekering. Natuurlijk zijn er kosten, heb ik ook geen probleem mee. Als blijkt dat er op een "sneaky" manier absurd hoge kosten worden ingehouden voor een overlijdingsrisicoverzekering van maar liefst bijna 27% (!!) in mijn geval dan vind ik dat u mij dat destijds had moeten melden. IK mag toch aannemen dat u dat ook absurd hoog vindt of.....?? Op deze manier kan mijn kapitaal nooit renderen op de manier die de brochure voorstelt. Ik vind dat u probeert zich te ontdoen van enige vorm van schuld. Ik kon trouwens op uw website geen producten van AEGON meer terugvinden. Een teken aan de wand? Geleerd van uw fouten? Inmiddels zijn duizenden mensen aangesloten bij een Stichting om de schade te kunnen verhalen. Dit muisje heeft beslist een staartje. Je denkt een goed product te hebben gekocht en daarbij geeft de naam AEGON toch wat vertrouwen denk je, niets is minder waar!

"Wij achten ons in deze niet aansprakelijk voor de mogelijk door u geleden of te lijden schade en daarbij is het voor ons niet mogelijk een overeenkomst die u heeft met Spaarbeleg te ontbinden."

Voorlopig ontbind ik helemaal niets, dat zou AEGON trouwens wel willen......dat heb ik begrepen op de website www.koersplandewegkwijt.nl

Ik verwacht van uw kant in ieder geval een nieuwe en beter onderbouwde reactie en zeker niet middels het sturen van een email en het doorsturen van mijn schrijven naar Spaarbeleg......... Reken erop dat ik, en velen met mij, dit zeer hoog opnemen en dat we het er beslist niet bij laten zitten.
Met vriendelijke groeten

Die laatste zin kostte me veel moeite, "vriendelijke groeten".

Dat was het even,
Zatopek

[vanveenhuijzen]

Tja ook ik heb vandaag precies de zelfde brief gekregen van Spaarbeleg.Ik heb toen meteen mijn afkoop brief gepost,ik ben erg benieuwd wat ze daar op antwoorden.
Inge van veenhuijzen

[Peter]

Gast,

Jij werkt zeker ook bij Aegon of Spaarbeleg want de
arrogante manier waarop jij mensen aanspreekt
komt exact overeen met de wijze waarop mensen
aan de telefoon en in brieven worden benaderd.

Met name jouw opmerking " mensen die er niets van snappen
hebben ze niets aan " getuigt van een enorme minachting
en arrogantie t.o.v. argeloze en hardwerkende mensen.

Doe iedereen een lol en zoek een andere "hobby "

Peter

[johan]

De opmerking van Gast dat Aegon niets heeft aan mensen die er niets van snappen slaat volledig de plank mis. Juist de honderdduizenden gewone mensen die vertrouwen hebben gesteld in Aegon met zijn klinkende naam, hebben dit bedrijf groot gemaakt. Dat het velen niet mogelijk is het semi juridische geneuzel van Aegon te volgen betekent absoluut niet dat we met onmondige mensen te maken hebben, maar geeft alleen aan dat er nog steeds niet helder wordt gecommuniceerd. Klanten voelen heel goed aan dat schaamteloos misbruik is gemaakt van vertrouwen, en dat vertrouwen terug te winnen gaat heel lang duren en zal niet met de knip op de beurs lukken.
_________________
Johan, Site Administrator

[jaap]

heel mooi geformuleert johan ook ik heb hard moeten werken voor mijn centen en die laat ik niet verprutsen door spaarbeleg\aegon en die 75 euro is al onderweg gr jaap

[rene]

Omdat het eigenlijk niet mag kunnen als "gast" te schrijven en de opmerkingen van onze "gast" door de moderatoren als ongepast werden gezien heb ik de bijdrage van "gast"verwijderd.
_________________
Ren, Site Administrator

[trampelmoes]

Waarschijnlijk domme opmerking,maar voor mijn partner zou het als ik alles goed doorlees financieel beter zijn als ik het hoekje omga
Raar spaarprodukt hoor